SCHUBERTH UND SCHUBERTH

Die Meta­pher hat unter­schiedliche, fast ent­ge­genge­set­zte Deu­tun­gen erfahren. Han­nah Arendt unter­suchte in ihrer 1958 erschienen „Vita acti­va“ eine The­o­rie der Öffentlichkeit und des poli­tis­chen Han­delns. Sie ging von der alt­griechis­chen Polis aus, dem Stadt­staat als einem Ver­bund von Men­schen.
„Der poli­tis­che Bere­ich im Sinne der Griechen gle­icht ein­er solchen immer­währen­den Bühne, auf der es gewis­ser­maßen nur ein Auftreten, aber kein Abtreten gibt, und dieser Bere­ich entste­ht direkt aus einem Miteinan­der, dem mit­teilen­den Teil­nehmen an Worten und Tat­en“. Dabei geht es um die Gegen­wart ein­er Mitwelt, das Gese­hen- und Gehörtwer­den, das vor Anderen In-Erschei­n­ung-Treten. Dieses Pub­likum in einem Zuschauer­raum, in dem ein jed­er zugle­ich Zuschauer und Mithandel­nder ist, ist die Polis.
Der amerikanis­che Sozi­ologe Richard Sen­net ging noch weit­er. Er beschrieb Mitte der 1970er Jahre in seinem Buch „Ver­fall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyran­nei der Intim­ität“ wie sich Pri­vates und Öffentlich­es durch­drin­gen. Seine These: Öffentlich­es Han­deln ist stets ein Han­deln mit Masken. Wenn diese Masken fehlen, entste­ht so etwas wie ein „Ter­ror der Intim­ität“. Das „sich selb­st aus­drück­en“ erset­zt den poli­tis­chen Diskurs.
Die Stadt als Bühne und poli­tis­ch­er Ort bekommt eine ein­deutig pos­i­tive Aufladung.